Сравнительный обзор Nikon D800 и Sigma SD1 Merrill

Мне давно хотелось поснимать Sigma SD1 и вот представилась возможность это сделать. Еще несколько месяцев назад Sigma стоила почти 10 000$, Очевидно, что аппарат не пользовался спросом. После прихода нового управляющего компании Sigma решила снизить цену  камеры до 3 299$, а через месяц аппарат без объектива стоил уже 2 299$. И, наверно, это было правильным шагом, т.к. почти сразу после появления на прилавках камера стала дефицитом. Совою новую камеру Sigma назвала SD1 Merrill - по имени изобретателся матрицы Foveon. По сути это та же самая SD1, но с новым названием. Хотя, есть и различия между SD1 и SD1 Merrill. Во-первых, для новой камеры выпущен новый софт. Если для SD1 в настоящее время последняя версия софта это 1.05, то для Merrilll выпущена версия 1.00. Не пытайтесь установить на Merrill микропрограмму для SD1 - она не подходит для Merrill. Так же, внесены и какие-то изменения формат RAW нового аппарата. Новый RAW не поддерживается стандартной версией программы Sigma Photo Pro ( далее SPP) 5.2. Для того, чтобы конвертировать RAW файлы нужно скачать новую версию SPP 5.2.1. Лично мне кажется это странным. Это значит, что в аппарат внесены какие-то изменения. Я надеюсь, что это не скажется на качестве снимков. Если качество снимков SD1 Merrill будет отличаться от SD1, то эта камера не сможет конкурировать с другими профессиональными и полу профессиональными камерами. Несмотря на то, что Sigma радикально снизила цены на камеру она остается достаточно дорогой - 75 000 руб за аппарат без объектива. Это близко к стоимости Canon 5D mark II. Я не уверен, что даже после снижения стоимости,  камера станет массовым продуктом, а если еще в камере обнаружатся какие-то проблемы, то рынок этой камеры будет очень ограниченным.


В аппарате Sigma установлен уникальный датчик Foveon X3 размера APS-C и разрешение 43Мп. На самом деле, разрешение матрицы Foveon не равно 43М в виду особенностей строения матрицы. Принцип работы матрицы Foveon основан на способности различных составляющих света проникать на разную глубину в кремний. Т.е. матрица Foveon состоит из трех слоев чувтвиткельных к красному, зеленому и голубому цветам по 15МП каждый, а ее разрешение соответствует баеровской матрице разрешением около 20 МП. 
В Nikon установлена полноформатная матрица 36,6 МП. Несмотря на такое большое разрешение, матрица обладает очень неплохим динамическим диапазоном и высоким рабочим ISO. Я не помню, чтобы Sigma  когда-либо принмала участие в тестах динамического диапазона. Постараемся примерно оценить динамический диапазон в процессе тестирования.
Перейдем к тестированию. Sigma SD1 Merrill и  Nikon D800 являются профессиональными или полу-профессиональными камерами, кому как нравится. Конечно, сравнение этих аппартов будет отличаться от сравнения компактных камер, Здесь не имеет смылса смотреть на камерный JPEG. Все снимки  делались в RAW c последующей конвертацией в JPEG. 
Сразу хочу скахать несколько слов о Sigma. Конечно, производитель снизил стоимость SD1, но это не значит, что теперь SD1 Merrill будут покупать только из-за названия. Я говорю это к тому, что сразу же после покупки я столкнулся с несколькими проблемами. Во-первых, в камере не точно установлен фокусировочный экран - квадратики фокусировки двоятся, а некоторые даже троятся. Причем, я посмотрел несколько камер и обнаружил там такие-же проблемы. Далее, после того, как я снял несколько снимков, оказалось, что специально выпущенная програма для конвертации снимков Merrill не работает в атоматическом режиме обработки снимка. Работает только коректировка выдержки и то в 9 из 10 случаев неправильно. Пришлось все делать руками. Для конвертации снимков с D800 мне потребовалось около часа, а для того, чтобы сконвертировать снимки Sigma, у меня ушло часа 4. Разница существенная и она связана не токлько с тем, что в программе Sigma не работает в автоматический режим, а с неправильной работой баланса белого и экспозамера Sigma. Nikon же делает снимки, ктороые почти не нужно редактировать.
Не смоневаюсь, что программу Sigma поправят, но, согласитесь, это не добавляет желания пользоваться камерой и дальше и, тем более, советовать ее кому-то еще.И, конечно, у объектива сигма был огромный фронт фокус. Я говорю конечно потому, что я не помню чтобы в аппаратах Sigma все работало бы сразу. Радует только то, что в данном случае не нужно везти аппарат на юстировку и ждать потом 2 недели - в аппарате есть функция точной настройки автофокуса и можно внести коррекцию фокуса прямо в камере.
Перейдем к сравнению снимков. Снимки Nikon D800 делались с топовым объективом  24-70mm f/2.8G ED AF-S, а снимки Sigma делались с объективом SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC MACRO. Это тоже один из топовых объективов Sigma. 
У меня не было никаких проблем с Nikon ни во время съемки, ни в процессе редактирования. Nikon D800 делает прекрасные снимки прямо из камеры. Снимки конвертировались в LightRoom 4.0.  Nikon позаботился заранее о том, чтобы у владельцев этого аппарата не было проблем с конвертацией снимков.  Как я уже говорил - у Sigma все не так. Несмотря на то, что  Sigma Photo Pro разработано компанией Sigma, программа частично не работает. Причем, аппарат продается уже около 2-х месяцев. Мне это совсем непонятно. Неужели нельзя найти времени быстро устранить ошибку? Ведь даже, если камера сама по себе снимает неплохо проблемы с софтом запомнятся покупателю и будут ассоциироваться не только с этой камерой, но и продукцией Sigma вообще.

Начнем просмотр фотогафией с Nikon

Снимок получился очень близко к реальности. Трава весной очень яркая и Nikon передал цвет травы очень точно.

Sigma

Красочный кадр, но он очень далек от реальности. Снимок выглядит так, как-будто он сделан оcенью. Земля приобрела красноватый оттенок. При редактировании снимков я не изменял баланс белого. На снимках он такой, как его определила камера. Позже я скорректирую баланс белого на нескольких снимках Sigma, и тогда можно будет сравнить принципиальные отличия цветопередачи этих двух камер.

Nikon


Sigma

Снова все ушло в касный.

Nikon


Sigma

И здесь глубокая осень.

Nikon


Nikon Сrop фотографии выше


Sigma


Sigma Crop фотографии выше


Nikon


Sigma

Здесь тоже неплохой кадр, но и он далек от реальности из за смещения баланса белого в красные тона.

Nikon


Sigma


Nikon (картинка открывается)


Sigma (картинка открывается)


Nikon


Sigma

Sigma  очень хорошо передает структуру материала благодаря особенностям строения матрицы.

Для сравнкня несколько снимков Olympus OM-D. RAW Olympus пока  LightRoom  не понимают. Поэтому все картинки это JPEG  из камеры


Sigma


Olympus OM-D


Sigma

Хорошая резкость. Я уже не первый раз снимаю объективом Sigma 16-50 и у меня только положительные впечатления.

Plympus OM-D

Тоже хорошая резкость.

Sigma

Хроший кадр

Olympus OM-D


Nikon (картинка открывается)


Nikon. Crop снимка выше

Большое разрешение Nikon позволяет делать кроп без потери касества.

Sigma


Sigma

Тоже хороший кадр. Здесь фотография выглядит более резко, чем на Nikon, но я не корректировал резкость после изменения размеров снимков Nikon. После ресайза снимков с баеровской матрицай обязательно нужно корректировать резкость.

Olympus OM-D


Nikon


Crop кадра выше


Sigma


Olympus OM-D

Я привожу для сравнения снимки с Olympus OM-D, чтобы можно было сравнить результат с компактной камеры и такими камерами, как Sigma SD1  или Nikon D800. Картинку выше можно сразу показать друзьям. Не страшно, что камера прикукрашивает действительность. Но можно повозиться над снимком и изменить его, если такой результат вас не устраивает. А вот снимки с профессиональных камер в большинстве случаев придется редактировать. Nikon В800 делает неплохие снимки, а вот у Sigma  получаются прямо из камеры такие снимки:


Nikon


Nkon


Sigma


Sigma

Вот за такие снимки и покупают Sigma. Лучше всего этой камере удаются макро снимки  и крупный план. При схемке пейзажей Sigma вносит в цветопередачу очень много изменений, так что, потом не всегда можно привести снимок близко к тому, что было на самом деле.
Мне сказали, что LighRoom плохо конвертирует снимик Sigma. На самом деле я их в программе редактирования Sigma конвертировал в  tiff, а уже в LightRoom кадрировал и конвертировал в JPEG. Тем не менее, я решил проверить будет ли видна разница и скорвертировал фтографию Sigma Photo PRO, а потом сделал кроп фотошопе. Посмотрим будут ли отличаться фотографии



Вы видите существенную разницу? Я нет.

Nikon


Sigma


Nikon



Sigma

И снова осень. Снимок выглядит неплохо, но далеко от реальности. Конечно, когда художник рисует картину, она не обязательно должна быть повторением реальности - художник вносит в картину свое видение. Тоже самое делает и Sigma, но без участия художника.

А вот как выглядит картинка с Sigma, если немного изменить баланс белого.

Снмок Sigma и снимок Nikon В800 выше очень похожи. Разница в цветопередаче только в в том, что Sigma определяет баланс белого неправильно, смещая цветовую тепературу в красное.

Nikon


Sigma

Здесь снимки на удивление похожи.

Nikon


Sigma

Красная земля. Как на марсе.

Nikon


Sigma

И здесь мало зеленого. Баеровская матрица строится таким образом, что чувствительных к зеленому пикселей на матрицк примерно на треть больше. Это сделано потому, что наш глаз более чувствитеителен с зеленому цвету. В матрице Foveon количество зеленых пикселей равно количеству красных и голубых пикселей. Возможно из-за этого цвета в матрице Foveon сдвигаются в красное. Хотя, по идее, цветопередача Foveon должна быть боле точной по сравнению с баеровской матрицей. 

Nikon


Снова Nikon


Crop фотографии выше. Я постарался вытянуть тени. Вот что получилось

Отличный динамический диапазон. И здесь почти нет шумов. Картинка выглядит бледной, но это можно поправить.
Теперь Sigma


Попробуем тоже самое сделать для снимка Sigma

Результаты очень похожи. Очевидно, что динамический диапазон Sigma SD1 выше, чем динамический диапазон Siigma SD15. Мне даже кажется, что Sigma справилась с этой задачей лучше, чем D800.

Nikon


Sigma

Почти каждый снимок Sigma имеет красноватый оттенок.

Nikon


Crop снимка выше

Здесь у меня дрогнула рука или фокус где-то ниже. Автофокус Nikon работате прекрасно. И с Sigmа во время съемки у меня не было вроблем с автофокусом за исключением фронт фокуса, который я поправил настройками камеры перед съемкой.

Sigma


Crop снимка выше


Nikon


Sigma


Nikon


Sigma


Ниже несколько фотографй Sigma с отредактированном балансом белого








Еще несколько фотографий  Sigma






Еще несколько фотографий для сравления
Nikon


Sigma

Зеленый у Sigma отличается. У Nikon цвет травы естетственного цвета для начала лета, а у Sigma цвет траыы характерный для середины лета, когда трава выгорает от солнца.

Nikon


Sigma


Nikon


Sigma

На этом снимке хорошо видна разница между снимком Nikon и Sigma. Обратите внимание на цвет травы. У Nikon трава естественного цвета, а у  Sigma красного цвета. Да, возможно это красиво, но я могу легко сделать такой же цвет травы на снимке Nikon, а вот приблизить к реальности снимок Sigma не всегда возможно. 
И здесь мне сложно сказать - это такая задумка Sigma все окрашивать в красное или это ошибка баланса белого? На фотографии ниже изменен баланс белого.

Фотография похожа на то, что получилось у Nikon. Sigma просто сдвигает общий световой фон в сторону красного. Как я уже говорил - это выглядит необычно, но далеко от реальности. 

Nikon


Sigma

Зеленый более темный и красный фон. Это все результаты сдвига цветового фона в красную область

Nikon


Sigma


Nikon


Sigma

Снова много красног, но картинка смотрится лучше в связи с наличием множества цветов. А у Nikon земля серая, как она и должна быть. Может быть это и не привлекателно, но она такая в действительности

Nikon


Sigma


Nikon


Sigma


Sigma


Sigma


Sigma

Немного позже я добавлю снимки, сделанные в условиях недостаточного освещения.

Мне понравились обе камеры. Из снимков Sigma можно получить хороший кадр, но на это потребуется на много больше усилий, чем в случае с Nikon,  по крайней мере пока не починили программу ковертации снимков Sigma. Никон передает цвета очень близко к реальности. Дальнейшее зависит от вас какой снимок вы хотели бы получить, какие цвета подчеркнуть, а какие сгладить. В Sigma вы получаете кадр из камеры, который вы в большинстве случаев не ожидали получить. Это может быть, как полностью испорченный снимок в виду изменений цветопердачи или это сразу шедевр.  Вот как-то так можно описать кратко мои впечатления от работы камер. Есдинственное, что удается этой камере практически всегда - это макросъемка и крупный план. 
Какие выводы можно сделать после тестирования - Sigma SD1 неплохой аппарат. Конечно, при сравнении этих аппаратов выигрывает Nikon за счет очень качественных снимков прямо из камеры, за счет предсказуемого результата, прекрасной работы экспонометра, наличию огромного числа настроек, очень быстрого и точного автофокуса, возможности снимать видео и т.д. Но нужно отметить, что и стоимость Nikon на 40% выше. Nikon это инструмент профессионала. Sigma SD1 Merrill для тех, кто хочет почувствовать себя художником. У меня было мало времени поближе познакомится с камерой  Уверен, что у человека, котрый использует технику Sigma уже давно, получились бы более качественные снимки. Но я и не ставил перед собой цели написать детальный отчет ,вравнивая каждый параметр. Это всего лишь мое мнение после использования камеры в течении нескольких дней. 


Спасибо, интересно. Кто ещё протестирует Sigma
...но много опечаток.
Вряд ли. Если RAW вообще не редактировать, то цветопередавча будет еще хуже.
Сигму надо дольше крутить
Просматривая снимки увидел в кадрах с Сигмы много недоработок. Да, родной софт бывает простоват, но если приложить чуть усилий - позволяет получить отличные фотографии. В ваших кадрах сразу видно, где автоматика не справилась - там и рука автора ничего не поправила.

/из опыта личного общения с Сигмой CD14/
Re: Сигму надо дольше крутить
Спасибо! Я в общем-то так и написал.
Re: Сигму надо дольше крутить
+1 (из личного опыта SD15)
Еще комментарий: здесь не показаны те сюжеты, на которых сигма выигрывает. Скинтона, например. Даже с уводом в красный (кстати, это у них от версии прошивки зависит, не только от конвертера) - после приведения к правильному ББ количество оттенков кожи у сигмы будет больше. И про разрешение - ее 46 МП ближе к 30 МП байера, а не к двадцати. Что, собственно, Ваши тесты и показали. И последнее: обе камеры имеют настолько мелкий пиксель, что просят уже хороших резких фиксов, поджатых на пару стопов. Сигмовский зум 17-50/2,8 ЕХ, хоть и является одним из лучших в этом диапазоне фокусных, но даже на 15-ой сигме, с ее здоровенным пикселем, резкость ограничивает именно он, а не матрица (если хочу резкую картинку, работаю им в диапазоне f/4 ... f/5,6; на 2,8 софтит; на 8 и больше - уже откровенное мыло.) Обе камеры меня "напрягают" своим мелким пикселем, при котором, теоретически, диск рассеяния становится больше пикселя уже при диафрагмировании до f/8.

З.Ы. Распробовав фовеон, к байеру не вернусь. Разве только задник какой... Так что сейчас единичка - в списке ближайших покупок.
Re: Сигму надо дольше крутить
Добрый день!

Да, сигма неполохой аппарат. Но у меня появился Nikon D800 и я оценил удобство использования - интуитивное меню, много настроек, отличная оптика и разрешение точно не меньше SD1. И, по этому я уже на думаю о Sigma.
Основная проблема Sigma это недоделанность их техники. Постоянно что-то не работает и интерфейс ужасный.
Re: Сигму надо дольше крутить
Добрый день!

Не крутил пока в руках единичку, а к интерфейсу пятнадцатой у меня есть лишь одна претензия - нет второго колеса, чтобы независимо задавать выдержку и диафрагму, без удержания кнопки. По мне, идеальное меню - это "меню" Nikon F3: есть все, что мне нужно (быстросменные фокусировочные экраны, видоискатели и т.д.), и ничего лишнего (АФ, дисплей, куча кнопок). Эх, сделала бы сигма ФФ зеркалку с потрохами от F3, или просто "задник" к нему (или любой другой хорошей неавтофокусной пленочной зеркалке) - цены бы ей не было! )))

А про разрешение - тут вопрос сложный. Вернее, с разрешением сигмы все ясно, а вот что выдаст демозаик на байеровской матрице - сильно зависит от сюжета. Так что я бы сказал "для большинства сюжетов реальное разрешение 800-го не уступает разрешению единички, а на некоторых и превосходит ее".

Ну и цвета, и "тягучесть" сырья (то самое, с чем Вы, видимо, толком возиться поленились) - доводы в пользу сигмы.

Впрочем, сдается мне, судя по нику, с Вами на эту тему на форуме фото.ру полемика уже была. ))
Re: Сигму надо дольше крутить
Да нет, проблемки не было. Мне Сигма нравится, но с ней много возни, как вы правильно сказали. У меня на возню времени нет. А D800 выдает в большинстве случаем то, что мне нужно да еще и видео снимает.
Re: Сигму надо дольше крутить
Я про полемику, Вы про проблемку. Ну, проблемок на форуме и быть не может. ))) Вы на фото.ру под этим же ником?

Согласен, сигморавы надо вручную, вдумчиво и не торопясь. Как с мокрым процессом. Эх, красный фонарь, аптечные весы, пинцетом или пальцем в кювете над тем местом, где проработать лучше надо... ))) Но результат того стоит. А вот про видео - это уж совсем от лукавого, в полу-про камеры такую дребедень пихать. Все равно фотоаппарат от этого видеокамерой не станет, эргономика не та.
Re: Сигму надо дольше крутить
А я после SD14 только SD1 возьму, не по мне "зеленая кнопка", надо думать, когда снимаешь.
Автору обзора: когда сравниваешь кропы, надо ставить их на 100% масштабе рядом, а не через 3 фото, экспозицию постоянно надо выставлять руками.

Плюс, Lightroom расчитан на работу со снимками с мозаичных сенсоров, он либо делает убогий unsharp, либо мылит, в нем не учтена специфика трехслойного сенсора Foveon.

Чтобы снимать на фовеон, надо постоянно думать. С набегу получится то, что получилось.
мда я прочитал все и опять вижу что у всех фотографов которые никогда не пробовали Сигму ставят перед собой цель опустить эту марку всегда то ли от зависти к фовеону или хрен пойми но хорошо что хоть в конце признали "У меня было мало времени поближе познакомится с камерой Уверен, что у человека, котрый использует технику Sigma уже давно, получились бы более качественные снимки. Но я и не ставил перед собой цели написать детальный отчет ,вравнивая каждый параметр. Это всего лишь мое мнение после использования камеры в течении нескольких дней" за это уважаю и да вы правы на этом апарате можно сделать такие снимки который никону и кэнону и не снились, и по поводу цвета никаких проблем нету у этой камеры я лично редактировал рав от СД1 и никакой никок хоть и Д4 не идет в сравнение что я получил от сигмы.... да камера не для всех но ее результат на данный момент не преодолим камерами с другими матрицами......... но конечно жаль что такая дорогая
Добрый день! Я не ставил перед собой цели опустить камеру и да у меня было мало времени, но нужно признать, что у Sigma есть свои минусы и плюсы, как и у других камер. Это не идеальная система. Это все, что я хотел сказать и показать.
Дело не в балансе белого Сигмы. Дело в устройстве сенсора Фовеон, в том, как он регистрирует сигнал. Последним слоем сенсора идет красный, и он поглощает всю непоглощенную предыдущими слоями световую энергию. Поэтому все, как правило, уходит в красный. Но поскольку до красного слоя свет доходит не напрямую, а через предыдущие синий и зеленый слои, то количество дошедшего света зависит от поглощения света в этих слоях сенсора. То есть зависимость получается нелинейная. Даже если вы сфотографируете белый лист на этом же снимке и по нему выставите баланс белого, то нормальный цвет в кадре все-равно не получится, по указанной выше причине.
Я думаю, что эту проблему можно было бы устранить, проведя замеры реакции сенсора на свет разной длины волны и разной интенсивности, а потом отдельной программой просчитать и внести корректировки в итоговую картинку. И в идеале это могло быть сделано в Сигмовском конвертировщике ро-файлов. Но они этого не сделали.
То о чем вы пишите и есть баланс белого. Технология определения баланса белого в Сигме отличается. Например в Sigma SD14 баланс белого определялся идеально. В SD1 с этим были проблемы. Скорее всего это связано с большим разрешением матрицы и недостаточной процессоров мощностью для точного расчета ББ. Я думаю проблема именно в этом.